Mr. Big Methode – toelaatbaarheid en bruikbaarheid van door de verdachte afgelegde verklaringen tegenover undercover agenten

De bekentenis van Wim S. tegen een undercoveragent over de moord op zijn vrouw Heidy Goedhart is toelaatbaar als bewijs. Dat is het advies van de advocaat-generaal aan de Hoge Raad (ECLI:NL:PHR:2018:1042).

Casus: bekentenis ontfutseld

De bekentenis werd Wim S. in 2011 ontfutseld via de omstreden Mr Big-methode, die in de jaren 90 in Canada is bedacht. In die politiemethode wordt een moordverdachte langzaam binnengehaald bij een fictieve organisatie, met aan het hoofd een machtige figuur (Mr Big). Deze persoon belooft de verdachte allerlei lucratieve opdrachten, maar dan moet hij wél eerst de bewuste moord bekennen.

Wim S., verdacht van de moord op zijn vrouw Heidy Goedhart in december 2010, deed tegen een undercoveragent in Marbella de ‘biecht van zijn leven’. Later trok hij die bekentenis in. Hij zei dat hij financieel afhankelijk was geworden van de opdrachten die Mr Big hem bood en daarom een moord had bekend die hij niet had gepleegd.

Kritiek tav Mr Big Methode

Rechtspsycholoog Peter van Koppen van de Vrije Universiteit Amsterdam noemt dat advies aan de Hoge Raad ‘heel jammer en onverstandig’. Een bekentenis onder de omstandigheden van de Mr Big methode is ‘joducusbewijs’, aldus Van Koppen. ,,De kernvraag is niet of er ontoelaatbare druk is uitgeoefend, maar of dit een bekentenis oplevert die conform de werkelijkheid is. En die garantie is er niet.”
De Canadese verhoormethode is in verschillende landen toegepast, maar ook weer teruggefloten. In verschillende zaken bleek de verdachte schuld te hebben bekend, waar dat achteraf onjuist bleek te zijn.

(bron: Ad.nl)