Geen toestemming voor DNA afname
Geplaatst op: 24 augustus 2016Wanneer een verdachte toestemming heeft gegeven voor de afname van DNA, moet dit blijken uit een schriftelijke verklaring. De advocaat doet er daarom altijd verstandig aan om de verklaring van toestemming voor de afname van DNA bij het OM op te vragen, zo blijkt ook uit een uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland, 23 augustus 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4653.
Lees meer >
Bloed in vingertop handschoen
Geplaatst op: 31 juli 2016In het bloed van het slachtoffer op de plaats delict is een stukje van een handschoen gevonden. Het betreft een vingertop van een handschoen. Deze vingertop is naar het NFI gestuurd voor nader onderzoek. Blijkens het NFI-rapport van 20 oktober 2008 is op de binnenzijde van de vingertop een DNA-profiel, een biologische contactspoor, aangetroffen dat matcht met het DNA-profiel van de verdachte. [..] DNA-onderzoeksresultaten dienen, naar het oordeel van de rechtbank, met een zeer grote mate van voorzichtigheid te worden geïnterpreteerd. Nu zich in het dossier naast voornoemd DNA-profiel geen andere valide bewijsmiddelen bevinden, kan niet met een voldoende mate van zekerheid worden vastgesteld dat de verdachte het hem ten laste gelegde heeft begaan en dient de verdachte van de hem ten laste gelegde feiten te worden vrijgesproken (rb ‘s-Gravenhage, 9 juli 2009, ECLI:NL:RBSGR:2009:BJ2143).
Lees meer >
Sigarettenpeuk met DNA van verdachte onvoldoende bewijs
Geplaatst op: 31 juli 2016De enkele vondst van het DNA van verdachte op een sigarettenpeuk in het pand waar de diefstal was gepleegd, levert onvoldoende wettig bewijs op voor het koppelen van verdachte aan de diefstal (Rb Groningen, 7 december 2009, ECLI:NL:RBGRO:2009:BK5764).