Staat niet vast dat schoenspoor door verdachte is achtergelaten

Een schoenspoor dat in de woning is veiliggesteld en dat lijkt op het profiel van de schoenen die de verdachte bij zijn aanhouding droeg is onvoldoende bewijs voor de betrokkenheid van verdachte bij de inbraak, nu niet vaststaat dat dat schoenspoor door de verdachte is achtergelaten (Rb Groningen, 7 december 2009, ECLI:NL:RBGRO:2009:BK5764).

Rechter: enkel schoenspoor is onvoldoende bewijs

Het onder 3 ten laste gelegde feit behelst – kort gezegd – diefstal met braak uit een woning aan het [adres1] te Groningen op 23 maart 2008. Verdachte heeft dit feit ontkend. Het dossier bevat de aangifte van [slachtoffer7]. Uit deze aangifte blijkt niet dat verdachte betrokken was bij het ten laste gelegde feit. Uit het inleidend proces-verbaal maakt de rechtbank op dat er in voornoemde woning een schoenspoor is veilig gesteld, dat lijkt op het profiel van de schoenen die verdachte bij zijn aanhouding droeg. Dit bewijst echter niet dat verdachte in de woning aan het [adres1] is geweest, nu niet vaststaat dat het schoenspoor door verdachte is achtergelaten.